La Suaire de Turin I

http://chronologia.org/car_slav/01_03.html

3. La datation du  Suaire de Turin correspond parfaitement à la datation astronomique de l'étoile de Bethléem. (Indépendamment de la datation au radiocarbone de la vie du Christ).

3.1. Datation

Nous nous référons à livre un scientifique [1055], écrit par des experts en statistique mathématique et consacré à l'application des statistiques en archéologie. Avec l'aide de la version développée de la méthode d'estimation bayésienne, sur la base de l'une des mesures d'âge du radiocarbone du Saint Suaire faites à Oxford, les auteurs du livre [1055] soutiennent que la toile de lin, à partir de laquelle est fabriqué le Suaire a été produite entre 1050 et 1350 avant JC [1055], p.141.

Si l'étoile de Bethléem a explosé dans les environs de 1140, la crucifixion du Christ (en supposant qu'il ait eu 30 ou 33 ans) doit appartenir à la fin du XII^ème siècle - à savoir, dans la période de 1160 à 1190. C’est pratiquement dans le milieu de l'intervalle de confiance pour la datation au radiocarbone du Saint Suaire de Turin: 1050 - 1350 ans. En d'autres termes, la datation astronomique de l'étoile de Bethléem pou l’année 1140 correspond parfaitement à l’intervalle de confiance de datation au radiocarbone du Saint Suaire de Turin. Ce dernier est centré en 1200, ce qui est très proche des années 1160-1190 [1185 pour la crucifixion en fait].

Nous obtenons donc la coordination parfaite de la datation au radiocarbone indépendante du Saint Suaire de Turin, avec la datation astronomique indépendante de l'étoile de Bethléem.

3.2. Détails de la datation au radiocarbone du Saint Suaire.

Le Saint Suaire a attiré l’attention du public en 1898 suite aux photos prises par Secundo Pia.

Des échantillons ont été envoyés à plusieurs laboratoires en 1988. Voilà leurs résultats

Arizona	1359 plus ou moins 30,
	1260 plus ou moins 35,
	1344 plus ou moins 41,
	1249 plus ou moins 33.
Oxford:	1155 plus ou moins 65,
	1,220 plus ou moins 45
	1205 plus ou moins 55.
Zurich:	1217 plus ou moins 61,
	1228 plus ou moins 56,
	1315 plus ou moins 57,
	1,311 plus ou moins 45,
	1271 plus ou moins 51.

Ce sont les conclusions ont été publiées dans un article de la revue Nature [1082: 1].

Le tableau ne donne que les estimations d'erreur de chaque mesure de niveau individuel de radiocarbone. Dans le même temps les différentes parties d'un seul et même échantillon prétraité de différentes manières, peuvent produire des biais différents de datation causés par les procédures préliminaires. En outre, pour la mesure du carbone radioactif ils ont utilisé diverses méthodes, qui sont également, en général, susceptibles de conduire à un déplacement du résultat par des variables inconnues. En bref, à l'exception des erreurs de mesure finales figurant dans le tableau - "plus ou moins tant d'années" - chaque mesure comprend une erreur inconnue, dont la taille peut être estimée approximativement par l’écart des dates. L’erreur obtenue est particulièrement importante pour les mesures en Arizona. La plage de dates est de 110 ans. Pour Oxford - 65 ans, et Zurich - 98 ans. 

Alors que font les auteurs de l'article dans Nature [1082: 1]? Ils font la moyenne des dates et évaluent les erreurs de certains archéologues en appliquant une technique spéciale, dite de Wilson Ward (Ward GK, Wilson SR, archéométrie 20, 19-31, 1978). Et les résultats obtenus sont: 1259 plus ou moins 31 ans. Il déclare que l’intervalle de confiance est de 68%, après quoi l’"étalonnage" pour l'échelle archéologique et historique particulière s’est transformé en l’intervalle de 1273 à 1288 ans [1082: 1]. Le niveau de 95% de confiance est "calibré" pour obtenir la date suivante: les années 1262-1384. Ou, après arrondi: les années 1260-1390 (95 %). Ce qui a ensuite été répété et répété bruyamment dans les pages de la presse populaire dans le monde.

Pour l'étalonnage, ils ont utilisé la soi-disant échelle Stuiver-Pearson, basée en grande partie sur la dendrochronologie et la datation Scaligeriénne de  l’histoire. L'écart de cette échelle est assez douteux. Par exemple, il s’avère que la même date de radiocarbone calibré peut, avec Stuiver –Pearson, répondre à plusieurs dates calibrées différentes! A partir desquelles les historiens, à leur discrétion, sont invités à choisir la «bonne».

Une analyse détaillée et critique de l'article de Nature peut être trouvée, par exemple, dans les articles de Remi Van Haelst [1466: 1]. Y sont donnés les calculs de contrôle qui montrent que les résultats des mesures en Arizona qui forment un échantillon hétérogène. En outre, les résultats de van Haelst sont fondés sur une analyse statistique des données de la nature, et sur la base des informations reçues de conversations privées avec des experts qui ont participé à la datation du Saint Suaire de Turin, ce qui rend très crédible, de notre point de vue, la conclusion que les mesures étaient un peu "tirées" vers le milieu du XIV^ème siècle.

Un exemple, en particulier, est le suivant. Van Haelst, dans un article, mentionne « Natuur en Techiek » du Dr Bottema de l'Université de Groningen aux Pays. Il y déclare que le Suaire de Turin à Oxford a été daté de 1150 A.D. L'article cite une photographie inédite de l'échantillon du Saint Suaire, étudié à Oxford. Selon van Haelst cela signifie que le Dr Bottema a obtenu quelques «informations secrètes» d'un ancien membre de l'équipe d'Oxford ayant participé à la datation du Saint Suaire. Ainsi, l'essence de la critique de van Haelst (non seulement dans le cas d'Oxford, mais aussi de l'Arizona et Zurich) est que les scientifiques ont essayé de « tirer » les dates du XII^ème siècle vers le XIV^ème. Nous expliquons pourquoi cela a été fait.

La "perspective historique" appropriée pour la datation du Suaire pourrait être soit le I^er siècle (l'époque du Christ selon la chronologie Scaligérienne) ou le XIV^ème siècle, lorsque, comme déjà mentionné, le Saint Suaire fut montré pour la première fois en Europe de l'ouest. Nous soulignons que la dernière date est prise de la chronologie Scaliger. Dans le premier cas, les historiens diront que le fait que leSuaire ait enveloppé le corps du Christ crucifié est juste une histoire. Dans le second cas - le cas datant du XIV^ème siècle - ils pourraient tout aussi bien dire que le Suaire est un faux habile, fabriqué dans le XIV^ème siècle. Il est clair qu’ils diraient qu’il est frappant que ce faux a tout d’un coup acquis la célébrité. Il a immédiatement été montré au peuple, et non pas gardé mille trois cents années quelque part sous le manteau. En effet, c’est exactement cela! Le Saint Suaire est mentionné dans les chroniques du XIV^ème siècle (la date Scaligeriénne). Ce qui correspond en tous points avec la datation au radiocarbone! Ainsi, dans les deux cas, la chronologie de Scaliger serait « confirmée avec succès ». Donc les historiens ont arrangé deux variantes. Mais dans les autres cas il y aurait une contradiction avec la version Scaligérienne. Ce que les historiens n’aiment pas.

Cependant, le premier échantillon de mesure du radiocarbone du Saint Suaire testé en Arizona, a clairement montré que la datation du Saint Suaire n’est pas possible à ce jour pour le premier siècle de notre ère. Mais la datation au radiocarbone ne « remonte » pas au XIV^ème siècle. Comme nous l'avons vu dans [1466: 1], on obtient effectivement le XII^ème siècle. Il y avait un problème. Ils ont trouvé la sortie suivante. Comme le XII^ème siècle n’est pas trop loin du XIVème siècle (en tenant compte des éventuelles erreurs autorisées), ils ont, à la réflexion, décidé de « monter » la date souhaitée vers le XIVème siècle (le I^er siècle était sans espoir). Encore une fois, le problème semble avoir été que les premières datations au radiocarbone ont obtenu le XII^ème siècle et ont été regardées comme «mauvaises» dans une perspective historique. Elles jetaient une ombre soit sur toute l'histoire de Scaliger soit sur l'exactitude de la méthode de radiocarbone. Ils ne voulaient ni de l'un ni de l'autre.

Ce n’était pas un test en aveugle, les laboratoires connaissaient l’origine des échantillons.

Nous expliquons que, en plus des fragments du Saint Suaire, à chaque laboratoire ont été transférés trois autres spécimens [1082: 1].

1) Un morceau de linge de tombe égyptienne à Qasr Ibrim en Nubie. Le tombeau a été découvert en 1964. Sur la base des motifs d'inscriptions islamiques et chrétiens à l’encre sur cette toile de lin, ainsi que le tombeau dans son ensemble, la datation a donné les XI-XII^ème siècles de notre ère.

2) Une pièce de lin de la collection du département des antiquités égyptiennes du British Museum. Ce lin a été pris de la momie "Cléopâtre de Thèbes" et a été daté par les collaborateurs du British Museum du II^ème siècle après J.C.

3) Les fils de vêtements ecclésiastiques de Saint-Louis d'Anjou, entreposés en France (Basilique de Saint Maximin, Var, France). Ils ont été datés par les historiens sur la base de «détails stylistiques et preuves historiques » aux années 1290-1310.

Chacune de ces trois dates « fixées » par les historiens ont été communiquées à l'avance au Physical Laboratory à Oxford, en Arizona et Zurich [1082: 1]. Habituellement, ce fait significatif est passé sous silence. Ainsi, pour les trois « échantillons de contrôle » la solution a été donnée À L'AVANCE. Inutile de dire que chaque laboratoire a « confirmé » avec succès?

CONCLUSION. Basé sur la datation au radiocarbone du Saint Suaire dans les laboratoires d'Oxford, en Arizona et Zurich, on peut conclure que la DATE DE FABRICATION nécessaire du Suaire est le plus susceptible de se situer entre 1090 et 1390 A.D. Ce sont les points extrêmes de l’intervalle de datation. Le plus probable est l'intervalle de datation d’Oxford, parce qu'il a le plus petit écart. A savoir 1090-1265.

La datation du Saint Suaire au I^er siècle est impossible. Là-dessus, tous les experts s’accordent [1082: 1] [1466: 1].

En conséquence, nous obtenons une autre confirmation indépendante que l'étoile qui a éclaté au milieu du XII^ème siècle dans la nébuleuse du Crabe – c’est bien l'étoile de Bethléem. Si l'étoile a éclaté autour de 1150, la crucifixion a dû arriver à la fin du XII^ème siècle [en 1185], après 30-40 ans. En effet, la fin du XII^ème siècle fait bien partie de l’intervalle de datation au radiocarbone du Saint Suaire de Turin.